在司法实践中，对于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，犯罪分子又犯新罪的情况，我国刑法确立了数罪并罚的一般原则。当所犯新罪与已判决之罪属于同种罪行时，其具体并罚方法在理论与实务中常引发探讨。检答网作为检察机关内部业务研讨与咨询的重要平台，对此类问题进行了梳理与解答，为司法实践提供了重要参考。

一、法律原则：先减后并与漏罪处理之区分
根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。此即“先减后并”原则。值得注意的是，此条规定并未对新罪与前罪是否为同种罪名进行区分。因此，从法律条文本身来看，判决宣告后又犯新罪，无论是否同种，原则上均应适用第七十一条进行并罚。这与发现判决宣告前还有其他罪没有判决（即“漏罪”）时所适用的第七十条“先并后减”原则，在法律基础和计算方式上均有本质不同。

二、同种新罪并罚的具体适用
当新罪与前罪属同种罪行时，实践中需严格按照以下步骤操作：

1. 对新犯的罪行独立进行审判，依法确定其罪名并判处相应的刑罚。
2. 计算前罪判决中尚未执行的刑罚剩余刑期。
3. 将前罪剩余刑期与新罪所判刑罚，依照刑法第六十九条关于数罪并罚的一般规定（即在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期）进行合并，决定最终应执行的刑罚。
此种处理方式，体现了对犯罪分子在服刑期间仍不思悔改、再次违法犯罪的从严惩处精神，其实际执行的刑期可能因“先减后并”而比处理漏罪时的“先并后减”更长，从而起到更强的威慑和教育作用。

三、与连续犯、同种数罪理论概念的辨析
有观点认为，同种数罪一般不实行数罪并罚。但这一理论主要适用于判决宣告之前一人犯有同种数罪的情况。对于判决宣告后、刑罚执行期间再犯同种新罪的行为，其性质已经发生变化。此时，犯罪行为发生在两个不同的时间段，且前罪已经过司法评价并作出生效判决。后实施的行为是对国家司法判决权威性的再次挑战，具有独立的可罚性，必须单独评价并与前罪剩余刑期合并处罚。因此，不宜简单套用判决前同种数罪的处理思路。

四、检答网观点的实践意义
检答网对此问题的阐释，明确了程序与实体的关键点：

• 程序独立性：对新罪的审判是一个独立的诉讼程序，需保障犯罪嫌疑人各项诉讼权利。
• 实体并罚性：坚持适用刑法第七十一条，不因罪名同种而改变并罚规则，维护了法律适用的统一性和严肃性。
• 量刑均衡考量：在最终决定执行刑期时，法官需综合考虑新罪的情节、前罪的剩余刑期、犯罪分子的主观恶性及悔罪表现等因素，确保罚当其罪。

根据检答网集萃的观点及现行法律规定，对于判决宣告后又犯同种新罪的情形，司法机关应坚定不移地适用“先减后并”的数罪并罚原则。这不仅是严格执法的要求，也是预防犯罪、维护刑罚执行秩序的重要保障。法律工作者在处理此类案件时，应准确把握不同阶段犯罪行为的法律性质，正确适用法律条款，实现刑罚的公正与有效。